|
Какая «оборонка» нам нужна
Для создания эффективного ОПК требуется обновленная программа вооружений
В ноябре в Совете Федерации прошел круглый стол на тему «Космическая отрасль в системе национальной безопасности России». Как заявил
заместитель командующего космическими войсками по вооружению Олег Громов, российская промышленность пока не может создавать
военные спутники со сроками эксплуатации 15 лет. Однако проблема
заключается не только в спутниках. Многие специалисты оборонного
комплекса с тревогой заговорили об отсутствии какой-либо внятной
промышленной политики в ОПК.
Кто виноват?
По оценкам экспертов, инвестиции в оборонную промышленность, включая НИОКР, составляют примерно $ млрд. Требуется же – минимум вдвое больше. В результате хронического недофинансирования армии все чаще происходят отказы российской военной техники, в том числе ракет-носителей, самолетов, систем управления оружием. И это вызывает обоснованную критику как самих военных, так и экспертного сообщества.
Естественно, в этой ситуации возникает первый законный вопрос из знаменитой триады русских вопросов: «Кто виноват?» и вроде бы очевидный ответ: профильное министерство. Но министерство определяет и исполняет государственную политику в области ОПК в соответствии со стратегическими ориентирами, разрабатываемыми специально созданным для этого органом – Советом безопасности.
Однако проблему стоит рассматривать гораздо шире. Дело в том, что традиционно в ОПК есть военная часть, которая подчиняется президенту, и есть гражданская, которую возглавляет председатель правительства. И в этом смысле возникает отчасти нетривиальная ситуация. С одной стороны, вроде бы функционирование ОПК привязано к гособоронзаказу и напрямую зависит от бюджетного финансирования. С другой стороны, подходы к проблемам ОПК в России исключительно рыночные: от «оборонки» постоянно требуют совмещения выпуска оборонной и гражданской продукции. И в этом смысле предприятиям ОПК постоянно приходится искать свое место под солнцем.
С госпрограммой вооружений отстали
Между тем, если судить по формальным признакам, промышленная политика в оборонной отрасли все же существует. Как известно, разработана государственная программа вооружения, которая принимается с целью поддержания технического оснащения войск на уровне, достаточном для эффективной защиты суверенитета и территориальной целостности страны. И даже не одна. После распада СССР в России были приняты две государственные программы вооружения. Первая – на период 1996 – 2005 гг., вторая – на период 2002 – 2010 гг. К тому же четыре года назад правительство утвердило Федеральную целевую программу по реформированию и развитию оборонно-промышленного комплекса на 2001 – 2006 гг. Как заявлял тогда ответственный за «оборонку» теперь уже бывший вице-премьер Илья Клебанов, цель данной программы – создать эффективную структуру ОПК, «способную выполнить любые задачи, поставленные президентом и правительством». В понимании разработчиков программы эффективность оборонной промышленности должно было обеспечить объединение предприятий ОПК в 36 крупных глубоко интегрированных холдингов.
С тех пор прошло более четырех лет. Количество министерств в результате проводимой административной реформы значительно уменьшилось. Однако глубоко интегрированные холдинги до сих пор в стадии окончательного формирования, а управление «оборонкой» ухудшилось. Что же касается текущей ситуации в оборонной отрасли, то государственной программы вооружения в 2006 году не будет. Как пояснил заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Юрий Савельев, такая ситуация наблюдается впервые за многие годы.
– Государственная программа вооружения откладывается под тем предлогом, что очередной вариант якобы находится в процессе разработки и требует тщательного обоснования, – говорит Юрий Савельев. – Хочу напомнить, что государственная программа вооружения, которая была принята и утверждена президентом, не выполнена. Отставание от контрольных сроков превышает два года. Поэтому сегодня принятую программу вообще ликвидировали, а вместо нее готовится новая программа вооружения.
Требуется системный подход
В результате в этой ситуации возникает второй из триады русских вопросов: «Что делать?» Разумеется, здесь нет однозначного ответа. Эксперты отмечают, что необходимо решить ряд вопросов. Первое – прекратить хаотическое реформирование ОПК. Второе – в ближайшие пять-десять лет необходимо осуществить технологический прорыв, с тем чтобы следующий цикл перевооружения армии шел уже на принципиально новой технологической основе. А для того чтобы осуществить этот прорыв, необходимо принять о нем решение на уровне Совета безопасности.
Кроме того, по мнению председателя экономического комитета Межрегиональной ассоциации «Большой Урал» Сергея Воздвиженского, необходимы и иные меры. Например, добиться снижения НДС (сегодня 18%), поскольку через этот налог «обирается» все машиностроение (основа, как известно, ОПК). Кроме того, по словам Воздвиженского, жизненно необходимо разработать закон «О промышленной политике», подготовить прогноз рынка труда и стратегию переподготовки кадров. Ведь ныне исчезли квалифицированные производственные кадры, инженеры и рабочие, подготовка которых в советское время занимала по 10–15 лет. В качестве примера: для выполнения госзаказа по ТУ-344 на Луховицком машиностроительном заводе после долгих лет фактического простоя пришлось заново создавать профтехучилище, поскольку под рукой не оказалось высококвалифицированных рабочих.
Другими словами, для страны, претендующей на роль одной из ведущих «военных держав» в мире, необходимым условием выполнения этой стратегической цели является наличие развитого оборонно-промышленного комплекса, способного производить все виды вооружений и военной техники. Такого, каким был ВПК Советского Союза – но в современном, улучшенном и дополненном варианте.
«Промышленный еженедельник»
|
