|
Ведущие специалисты в этой сфере обменялись мнениями в ходе конференции, прошедшей в Волгограде
Многоквартирные дома с автономным отоплением. Солнечные батареи на крышах зданий. Генераторы, перерабатывающие энергию ветра в электроэнергию. Все это – давно не фантастика. Однако в какой мере применима на сегодня малая и иная альтернативная энергетика? Где и в какой степени ее использование обосновано, а где оно оправдано не было бы? Эти вопросы обсудили видные специалисты на конференции в городе-герое, организованной Волгоградской областной администрацией и Союзом промышленников Волгоградской области.
Не порознь, а совместно
- В связи с возрастающим интересом к малой энергетике как к альтернативе централизованному энергоснабжению, - отметил в своем выступлении исполнительный директор филиала «Волгоградская генерация ОАО «ТГК-8» Павел Раменский, - все чаще встает вопрос об эффективности автономных источников энергии по сравнению с централизованными.
По мнению Павла Петровича, оптимальным (особенно при круглогодичном потреблении тепла) было бы совместное производство тепла и электроэнергии. (Или когенерация, как иначе называется этот процесс в энергетике.)
В чем его выгоды? В различии эффективности полезного использования топлива при производстве каждого из двух этих видов энергии в отдельности. Так, если при выработке тепловой энергии КПД его использования достигает девяноста двух – девяноста пяти процентов, то при производстве электроэнергии в простых установках он ниже в два с лишним раза, да и в парогазовых немногим превышает пятьдесят процентов. Однако, объединив два этих технологических процесса в один, мы можем получать уже обезличенную энергию (т. е. как тепловую, так и электрическую) с эффективностью полезного использования топлива порядка девяноста – девяноста двух процентов.
Разгадка проста. В подобной установке комбинированного производства тепловой и электрической энергии теплота электрогенерирующего теплового двигателя, выбрасываемая обычно в атмосферу, «на отопление космоса», находит применение для выработки уже иного полезного продукта – непосредственно тепла. Тепловые потери в этом случае не превышают десяти процентов, а экономия топлива достигается почти двукратная.
- Следовательно, - считает Раменский, - если и поднимать вопрос об альтернативе централизованному теплоснабжению, то необходимо говорить о мини-ТЭЦ, реализующих принципы когенерации, заимствованные из «большой энергетики». Но преимущества и недостатки каждой конкретной мини-ТЭЦ не следует рассматривать изолированно от энергосистемы, в которую предполагается ее внедрить. Если линию ТЭЦ рассчитать на продажу электроэнергии в энергосистему, то ее эффективность в большей степени будет зависеть от возможности энергосистемы принять дополнительную электроэнергию, чем от совершенства самой конструкции.
- Где же применимы альтернативные источники теплоснабжения? – задается вопросом Павел Петрович. И сам же дает нам ответ:
- На объектах, значительно удаленных от систем централизованного теплоснабжения.
Кто хочет жить за счет других?
По мнению Дмитрия Мельникова, менеджера проекта Центра по реализации проектов реформирования РАО «ЕЭС России», реального выбора – строить или не строить ветровые, геотермальные или другие нетрадиционные источники энергии, в действительности нет. В то же время он не преминул отметить: представление о том, что они полностью чисты экологически, не соответствует действительности. При строительстве в большом количестве ветроустановок в Голландии выяснилось, например, что их экологические издержки вполне сопоставимы по уровню вредности с выбросами угольной и газовой генерации. Дело в том, что при работе этих установок создается инфразвук, убивающий все живое. А попытки устранить этот их недостаток делают еще большей стоимость установок, и без того высокую чрезмерно.
- Я считаю, - подчеркивает Дмитрий Александрович, - что строительство отдельных тепловых источников в климатических условиях России, особенно в Сибири, – социальное преступление, которое, к сожалению, имеет экономическую притягательность. Строя альтернативные источники тепловой энергии в данном конкретном тепловом узле, потребитель, как правило, действительно получает выгоду - с точки зрения конечного тарифа для него. Но он не избавляется от необходимости покупать электрическую энергию, которая производится с совокупными, гораздо большими издержками. При этом понесенные для ее производства затраты увеличиваются, раскладываются по другим потребителям. Именно они и стали бы оплачивать совокупные возросшие издержки. Мы как холдинг согласны, что здесь – достаточно большая дырка в нормативной базе.
Дмитрий Мельников также отметил, что нынешний рост экономики основан на энергетическом резерве, оставленном нам предыдущим поколением. Он позволит нам развиваться еще некоторое время. Но в Южном федеральном округе, к примеру, этот резерв ограничен максимум пятью годами. По истечении этого срока, при сохранении нынешних темпов развития промышленности, страна вернется в плане энергетики к ситуации, имевшейся в ней в девяностые годы. Когда, напомним, вводились разного рода ограничения на потребление энергии по времени суток. И субсидировать дальнейшее развитие энергетики, строительство новых источников мощности и новых линий электропередачи в этом случае придется потребителям.
В нынешних же условиях энергетики вынуждены все в большей степени загружать оборудование, эффективность которого при этом неизменно снижается.
Тактика не заменяет стратегии
Игорь Воронин, глава администрации города Волжского, также не стал принципиально возражать против альтернативных источников генерации. Но здесь, по его мнению, необходимо сосредоточиться на выработке единой стратегии их применения, которой пока у нас нет. И подменить ее тактикой вряд ли возможно.
Игорь Николаевич привел интересный пример. В поселке Краснооктябрьском ОПК города Волжского возведены по суперновым технологиям восемь котельных. Экономика говорит сама за себя: стоимость вырабатываемой на них гигакалории теплоэнергии составляет пятьсот четыре рубля. Причем просят повысить ее еще более. Тогда как в городе, при централизованном теплоснабжении, она не превышает трехсот шестидесяти рублей. То есть на сегодня экономика работает не в пользу даже суперсовременных, достаточно хорошо отлаженных систем генерации тепла.
- Энергетики, - делает вывод Воронин, - должны активнее идти на снижение тарифов. И самый главный аргумент в этом для них – не наши увещевания, а именно экономический аргумент, который будет главным двигателем этого прогресса в руках директоров.
Как сдержать тарифы?
Для потребителей проблемы энергетики прежде и прежде всего есть проблемы тарифов. Поэтому было вполне логичным, что значительное место в рамках конференции было отведено выступлению председателя Региональной службы по тарифам Волгоградской области Петра Секретова.
- Мы нацелены, - отметил Петр Леонтьевич, - на поиск правильных решений в использовании энергоресурсов. Эталоном такого подхода можно считать, например, регулирование тарифов в городе Волжском. Именно процесс их государственного регулирования остро обозначил необходимость решения проблем сокращения затрат на производство промышленной продукции.
Секретов напомнил, что за период с 1998 по 2003 годы стоимость тепловой энергии, вырабатываемой для потребителей волгоградскими муниципальными котельными, доходила до семисот восьмидесяти рублей за гигакалорию. В то же время стоимость той же энергии, производимой тепловыми станциями ОАО «Волгорадэнерго», не превышала двухсот тридцати рублей. Такая муниципальная политика привела к масштабному оттоку потребителей и переходу их на собственные автономные источники тепловой энергии. Это вынудило муниципалов проводить более разумную тарифную политику, и тарифы в Волгограде снизились до трехсот рублей. На сегодня в городе средний тариф на тепло, отпускаемое тепловыми станциями ТГК, лежит в пределах трехсот сорока рублей.
Далее Петр Леонтьевич вернулся к основной теме конференции – перспективам и рискам альтернативных энергетических генераций.
- Анализ государственного регулирования показывает, - подчеркнул он, - что их внедрение актуально для сельских районов. То есть они должны внедряться там, где нецелесообразно строительство централизованных котельных – даже с комбинированным способом выработки тепловой и электрической энергии. Причиной этому – чрезмерная протяженность сетей из-за разбросанности сел и поселков. Что же касается мегаполисов и крупных городских компактных образований (таких, как Камышин и Волжский), то мы приходим к выводу о необходимости централизованной выработки тепловой и электрической энергии, что согласуется и с зарубежным опытом.
Соглашение достигнуто. Поможет ли оно?
В своем решении научно-практическая конференция «Перспективы и риски альтернативных энергетических генераций» отметила, что основные параметры развития экономики нашего региона свидетельствуют о последовательном преобразовании Волгоградской области в территорию экономического роста. Но стабильный рост тарифов на энергоносители, происходящий в последние годы, а также кризис системной энергетики заставляют критически посмотреть на проблему обеспечения теплом и электроэнергией, на развитие генерации для обеспечения дальнейшего экономического роста региона.
В то же время регистрация предприятий генерации и энергосбыта в других регионах, вывод их органов управления за пределы Волгоградской области способствуют оттоку из нее финансовых потоков этих компаний, уменьшают величину налоговых поступлений в бюджет субъекта федерации и, наконец, снижают возможности воздействия со стороны его исполнительной власти на управление энергетикой региона.
Администрацией области в целях обеспечения устойчивого функционирования и развития областного энергетического комплекса, недопущения воздействий на него отрицательных последствий реформирования РАО «ЕЭС России», в августе подписано соглашение о взаимовыгодном экономическом сотрудничестве с этим акционерным обществом.
Однако, как было отмечено конференцией, со стороны РАО «ЕЭС России» не уделяется должного внимания состоянию электросетевого хозяйства. Не производится вложения средств, требуемого для приостановки старения основных фондов. Имеются также и случаи вывода средств сетевой компании в другие регионы.
Возможное падение выработки электроэнергии на генерациях области способно привести к росту тарифов на производство тепловой энергии для населения, к снижению численности работающих и налоговым потерям.
Рост тарифов на электроэнергию в регионе продолжается, несмотря на проводимую Региональной службой по тарифам Волгоградской области взвешенную политику. Это провоцирует крупных промышленных потребителей электроэнергии на строительство собственной генерации либо на выход на шины генерации РАО «ЕЭС России».
В решении конференции также указано, что уход промышленных предприятий на собственную генерацию приводит к увеличению тарифного давления на население. Это особенно ярко выражается в системах теплоснабжения городов Камышина и Волжского.
Администрация Волгоградской области активно работает в этом направлении, стараясь сбалансировать интересы населения, промышленных предприятий и энергетиков.
|
