Архив новостей

Прочие разделы

Новости

08.10.2013 Как выжить предприятиям в условиях постоянного удорожания электроэнергии?

На Правлении РСПП в Москве 9 октября будет рассмотрен этот болезненный вопрос

Начиная с 1 июля 2013 года во многих регионах страны наблюдается резкий рост затрат на электроэнергию среди промышленных предприятий. Подобные сообщения поступают в РСПП и иные объединения предпринимателей из Рязанской, Омской, Волгоградской, Ленинградской и иных областей.
Активное участие в формировании Позиции бизнеса страны по ситуации, которая складывается в настоящее время с ценообразованием на электрическую энергию, принял Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области (волгоградское РСПП).
Наша позиция была поддержана  рядом крупных промышленных регионов страны.  
Консолидированное мнение по данной проблеме стало предметом совещания в Торгово-промышленной палате России с участием представителей Министерства энергетики РФ, ФАС, ФСТ, а также участников рынка. По результатам совещания принят итоговый документ, призывающий не только  установить мораторий на применение нового порядка ценообразования, изложенного в постановления правительства РФ № 442, но и пересмотреть ряд положений этого постановления. На последнем волгоградское РСПП настаивало именно благодаря представленным волгоградскими предприятиями данным.
Торгово-промышленная палата направила соответствующее обращение на имя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева.
По нашей инициативе проведено совещание у Председателя Комитета Государственной Думы РФ по Энергетике И.Д. Грачёва.
Также по нашей инициативе вопрос о ситуации, которая складывается в настоящее время с ценообразованием на электрическую энергию, включён в повестку дня Правления РСПП (состоится 9 октября).
Ситуация складывается действительно плачевная: по информации, полученной от промышленных потребителей, рост затрат на энергообеспечение предприятий в ряде случаев достигает 70-80 процентов. В подобных условиях экономика многих предприятий оказалась в критической ситуации. 
Большинство предприятий не имеют возможности включать столь высокие затраты на электроэнергию в стоимость выпускаемой продукции, рискуя стать неконкурентоспособными на своих рынках. В еще более тяжелой ситуации оказались предприятия, связанные условиями долгосрочных контрактов на поставку собственной продукции, цена которой, как правило, является фиксированной.  В описанных случаях резкий рост затрат на электроснабжение компенсируется за счет прибыли предприятий, в результате чего предприятия становятся низкорентабельными и даже убыточными.
По предварительным данным1 за последние 2 года до 70 000 производств были закрыты в связи с тем, что ежегодный рост тарифов и цен фактически сделал недоступными ключевые энергоресурсы.
Первичный анализ счетов за электроэнергию, выставленных после 1 июля 2013 года показал, что наиболее ощутимое увеличение затрат на электроэнергию испытали потребители с максимальной мощностью более 670 кВт, не имеющие интервальных приборов учета. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442              «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» с 1 июля 2013 года запрещено подобным потребителям применять при взаиморасчетах 1 и 2 ценовую категорию. Иными словами, подобные потребители с 1 июля не имеют права применять одноставочный тариф на электроэнергию. При расчете объема энергопотребления по двухставочному тарифу объем мощности определяется расчетным путем (в виду отсутствия специальных счетчиков), что в результате приводит к «бумажному» увеличению потребления мощности и, как следствие, увеличение счета за электроэнергию.
По информации энергетических компаний, эта мера носит сугубо профилактический характер, направленный на повышение дисциплины электропотребления и энергосбережения. Крупные потребители обязаны были оборудовать собственные производства интервальными счетчиками еще в 2011 году в соответствии с положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Следуя данной логике, рост затрат на энергоснабжение – вина самих потребителей.
Однако корни назревшей проблемы гораздо глубже, нежели изложенная выше позиция энергокомпаний. Ситуация, наблюдаемая с 1 июля 2013 года, наглядно показала, что потребители попросту оказались не готовы к применению новых правил. Разъяснительная работа с потребителями не была проведена должным образом. В большинстве случаев энергетики ограничились лишь рассылкой писем, в которых были описаны отдельные положения новых правил. В ряде регионов были проведены конференции и круглые столы. Однако потребителям в подавляющем большинстве случаев не был раскрыт даже приблизительный расчет, предусмотренный новыми правилами.
Объем нормативной базы, регулирующей оборот электроэнергии, а также динамика ее изменения превышают допустимые разумные пределы. Уровень юридической техники составления отраслевых документов даже опытным юристам не позволяет верно истолковать нормативные предписания. В таких условия утверждение энергетиков о том, что потребители сами виноваты в росте затрат, не выдерживают никакой критики.
Любые «профилактические меры» в отношении потребителей могли быть объяснимы в ходе реформы, но после ее завершения подобные эксперименты неприемлемы. Уже не вызывает сомнений тот факт, что реформа была проведена некорректно. Одной из ключевых задач реформы, а именно оптимизации цен на электроэнергию, достичь не удалось. Сегодня электроэнергия в России стоит почти на четверть дороже, чем в среднем по Европе, и почти в два раза дороже, чем в США. Вряд ли это можно объяснить только неисполнением потребителями бесчисленных отраслевых нормативных предписаний.
Со стороны энергетиков нередко приводятся контраргументы, что только благодаря реформе сейчас обсуждаются цены на электроэнергию, а не ее дефицит, который испытывала страна в начале 2000-х.
Безусловно, достижение столь значимой задачи, как преодоление энергодефицита в стране трудно переоценить. По задумке реформы, строительство новых мощностей должно было быть профинансировано за счет приватизации генерирующих компаний и дополнительных эмиссий, однако высвобожденные в результате этих мероприятий денежные средства не покрыли и малой части затрат на ввод новых мощностей. Большая часть строительства была профинансирована за счет потребителей.
Фактически на протяжении последних нескольких лет вся страна занималась капитализацией генерирующих и электросетевых компаний путем оплаты мощности и инвестиционной части тарифа, взамен не получая ничего, кроме бесконечного удорожания электроэнергии.
В результате во многих регионах страны сейчас наблюдается не дефицит, а избыток генерирующих мощностей. При этом  нередко такое положение вещей объясняется не чрезмерным строительством мощностей, а падением потребления. Но больше всего вызывает беспокойство тот факт, что электростанции остаются недозагруженными из-за системных ограничений. Это неизбежно наводит на мысль о том, что инвестиционные программы сетевых компаний и ввод новых мощностей десинхронизированы.
Неутешительная статистика антимонопольных органов  о количестве разбирательств, связанных с отказом сетевых компаний осуществлять технологическое присоединение, говорит о том, что доступ к электросетевой инфраструктуре для рядового потребителя по-прежнему затруднен. Этот факт не может не вызывать сомнений на счет эффективности использования инвестиционных средств сетевыми компаниями.
Немало опасений вызывает наличие в тарифах так называемых «выпадающих доходов», проще говоря, разницы между запланированной и полученной выручкой регулируемых компаний. Подобные «выпадающие доходы» нередко формируются за счет «мертвой» дебиторской задолженности,  но чаще всего - за счет неверного распределения выручки между участниками рынка электроэнергии. Единственной причиной неравномерного распределения денежных средств между генерирующими, сетевыми и сбытовыми компаниями является отсутствие прозрачной трансляции цен на конечных потребителей. Иными словами, доподлинно неизвестно, сколько в стоимости одного киловатт часа содержится затратной составляющей на услуги по передаче, производству, сбыту и оказанию сопутствующих услуг. Все расчеты носят примерный характер, основанный на среднеарифметических данных.
Это связано, прежде всего, с недостатками нормативного регулирования. Правила оптового и розничного рынков, в первую очередь, призваны регулировать распределение денежных средств между участниками указанных рынков. Однако анализ судебной активности предприятий энергетического сектора показывает, что количество споров между энергосбытовыми и электросетевыми компаниями с каждым изменением нормативного регулирования только увеличивается. При этом большинство споров связаны с двояким толкованием отраслевых норм права. По результатам подобных споров денежная масса перераспределяется либо в пользу сетевой, либо сбытовой компании, однако в проигрыше остаются конечные потребители, поскольку формируемые по результатам споров «выпадающие доходы» впоследствии включаются в тариф.    
С учетом изложенного, Российскому союзу промышленников и предпринимателей при формировании позиции о ситуации в электроэнергетике следует сосредоточиться на следующих ключевых аспектах:
1) Меры, предпринимаемые Правительством Российской Федерации, направленные на сдерживание роста стоимости электроэнергии, не приносят ощутимых результатов. К примеру, инициатива Правительства РФ об ограничении сверхприбылей энергосбытовых компаний, в результате которой появилось Постановление от 4 ноября 2011 года № 877 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке» и упомянутое выше Постановление от 4 мая 2012 года № 442, не привела к положительному эффекту;
2) Очевидно, что проблема роста цен на электроэнергию носит системный характер и решить ее можно только путем детального анализа цены и создания условий для ее снижения на всех стадиях ее формирования (генерация, услуги по передаче), а не только в сбытовом секторе;
3) Необходимо провести ревизию инвестиционных программ электросетевых компаний на предмет целесообразности и очередности инвестиций;
4) В первую очередь инвестиции должны направляться на снятие системных ограничений с тем, чтобы обеспечить действительную конкуренцию между генерирующими компаниями;
5) Отраслевая нормативная база не должна меняться так часто, вместо этого целесообразно оперативно формировать практику ее применения с помощью Высшего Арбитражного суда и ответственных регуляторов;
6) Необходимо в корне пересмотреть действующую систему установления тарифов на услуги естественных монополий. Тарифы не должны меняться каждые полгода, как это происходит сейчас. Период, в течение которого тарифы должны сохранять относительную стабильность, должен составлять не менее 3-5 лет.  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО СОЮЗА

ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

________________________________________________________________

Проект

О влиянии регулируемых цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на развитие российской экономики и повышение эффективности механизмов консультаций заинтересованных сторон

при их установлении

1. Принять к сведению информацию Комиссии РСПП по транспорту и транспортной инфраструктуре и Комиссии РСПП по электроэнергетике по рассматриваемому вопросу.

2. Поддержать предложения о необходимости повышения эффективности деятельности субъектов естественных монополий.

3. Обратить внимание на отсутствие детальных расчетов последствий замораживания регулируемых цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий в 2014 году, в том числе для отдельных секторов экономики.

4. Ускорить переход к установлению регулируемых цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на долгосрочный период.

5. Комиссии РСПП по электроэнергетике продолжить работу по подготовке предложений по основополагающим требованиям потребителей к инвестпрограммам субъектов естественных монополий и решению проблемы «последней мили» с учетом состоявшегося обсуждения.

6. Продолжить практику обсуждения роста регулирующих цен (тарифов) на заседаниях трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и мероприятиях совещательных, консультативных и экспертных органов, созданных при Правительстве РФ.

7. Обраться к Правительству Российской Федерации с предложениями:

распространить оценку регулирующего воздействия на проекты нормативных правовых актов, связанные с вопросами регулирования естественных монополий, в том числе установления регулируемых цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий;

учитывать необходимость обеспечения баланса интересов при принятии решений об изменении уровня фискальной нагрузки на субъектов естественных монополий, в том числе с учетом замораживания регулируемых цен (тарифов) на их продукцию (услуги);

обеспечить формирование эффективной и сбалансированной финансово-экономической модели функционирования субъектов естественных монополий, включая железнодорожный транспорт на 2014 год и последующие годы в условиях неиндексации цен (тарифов) на их продукцию (услуги) в 2014 году, включая обеспечение возмещения потерь доходов от принимаемых мер по ограничению (ниже обоснованного уровня) параметров индексации грузовых тарифов;

провести ревизию инвестиционных программ электросетевых компаний на предмет целесообразности и очередности инвестиций для приоритной реализации проектов, направленных на снятие системных ограничений с тем, чтобы обеспечить действительную конкуренцию между генерирующими компаниями;

пересмотреть действующую систему установления тарифов на услуги естественных монополий - период, в течение которого тарифы должны сохранять относительную стабильность, должен составлять не менее 3-5 лет (не меняться каждые полгода, как это происходит сейчас);

сформировать эффективный и прозрачный механизм субсидирования субъектов естественных монополий в случае, если предлагаемый уровень цен (тарифов) на их продукцию (услуги) не позволяет реализовывать масштабные проекты, осуществляемые в интересах государства.

8. Предложить Минэкономразвития России в Сценарных условиях и основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период отражать размеры экономически обоснованного индекса к действующему уровню тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки, а также, при принятии мер по ограничению параметров индексации тарифов (ниже экономически обоснованного уровня) - размеры необходимых бюджетных субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций железнодорожного транспорта.

9. Отметить, что:

• меры, предпринимаемые Правительством Российской Федерации, направленные на сдерживание роста стоимости электроэнергии не приносят ощутимых результатов: инициатива Правительства РФ об ограничении сверхприбылей энергосбытовых компаний, в результате которой появилось Постановление от 4 ноября 2011 года № 877 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке» и Постановление от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», не привела к положительному эффекту;

• проблема роста цен на электроэнергию носит системный характер, и решить ее можно только путем детального анализа цены и создания условий для ее снижения на всех стадиях формирования (генерация, услуги по передаче), а не только в сбытовом секторе;

• необходимо сформировать межведомственную рабочую группу для анализа существующей отраслевой нормативной базы с целью выявления норм, допускающих неоднозначное толкование, и подготовки предложений для наполнения соответствующего Пленума ВАС РФ и официальных разъяснений компетентных регуляторов;

• используемые методы государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, исходя из минимизации негативного воздействия роста тарифов на грузовые железнодорожные перевозки на пользователей услугами железнодорожного транспорта, в условиях минимального бюджетного субсидирования железнодорожного транспорта в настоящее время исчерпали свои возможности;

• применяемый механизм государственного тарифного регулирования не позволяет организациям железнодорожного транспорта осуществлять расширенное воспроизводство, что в будущем, может стать фактором сдерживающим темпы развития экономики страны;

• государственные меры по ограничению параметров индексации тарифов (ниже экономически обоснованного уровня) должны приниматься в увязке с возможностями выделения организациям железнодорожного транспорта бюджетных субсидий адекватных возникающим потерям доходов;

• введение в налоговое законодательство изменений и дополнений, приводящих к увеличению налогов, иных обязательных платежей и сборов, должно адекватно отражаться в действующих на железнодорожном транспорте тарифах, сборах и плате;

• применение по отношению к железнодорожному транспорту методов тарифного регулирования, применяемых в естественно-монопольной сфере деятельности, при выполнении работ (оказании услуг) на конкурентных рынках, фактически создает для организаций железнодорожного транспорта не равные (дискриминационные) условия осуществления хозяйственной деятельности, что является барьером к развитию конкуренции на рынке транспортных услуг.

10. Предложить Минфину России, Минэкономразвития России:

• ежегодно предусматривать выделение ОАО «РЖД» бюджетных субсидий, необходимых для компенсации выпадающих доходов организаций железнодорожного транспорта, связанных с принимаемыми государством мерами по ограничению параметров индексации тарифов;

• подготовить предложения по законодательной инициативе, направленной на освобождение предприятий железнодорожного транспорта от уплаты акцизных платежей на дизельное топливо, потребляемое на тягу поездов;

• рассмотреть вопрос о компенсации расходов ОАО «РЖД» обусловленных изменениями в налоговом законодательстве.

11. Рекомендовать ФАС России рассмотреть вопрос состояния конкуренции на рынке транспортных услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов, на предмет ликвидации дискриминационных условий в отношении ОАО «РЖД».

12. Членам Правления РСПП, руководителям Комитетов, Комиссий и региональных отделений РСПП в десятидневный срок внести дополнительные предложения по данному вопросу.

Президент РСПП А. Шохин